logo
 
Chống tiêu cực
Dấu hiệu bao che của một số cơ quan với VIGECAM
16/07/2012
Kể từ sau khi có Kết luận của Thanh tra Chính phủ (TTCP) về 5 nhóm nội dung ông Trần Anh Tú tố cáo với 15 chi tiết sai phạm đều đúng khi được Đoàn thanh tra làm rõ. TTCP kiến nghị, qui rõ trách nhiệm tổ chức, cá nhân phải chịu trách nhiệm trước những sai phạm thế nhưng dường như việc xử lý hậu thanh tra có sự bao che của một số cơ quan chức năng.

Sai phạm có dấu hiệu của tội phạm hình sự

Kết luận Thanh tra số 2613/KL-TTCP ngày 1-9-2010 và Văn bản số 2341/TTCP-VP ngày 30-8-2011 của TTCP thông báo kết quả thanh tra thanh tra cho người tố cáo xác định tại VIGECAM thời hậu TGĐ Trần Văn Khánh tiếp tục xảy ra các sai phạm lớn.

Như các số trước Báo CCB Việt Nam đã đề cập, chỉ riêng 5 sai phạm lớn ở VIGECAM khi TTCP chỉ ra người tố cáo cho rằng, chiểu theo qui định của pháp luật, các sai phạm trên đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm hình sự theo Điều 165 Bộ Luật hình sự qui định.

Một vấn đề nữa mà hiện nay người tố cáo là ông Trần Anh Tú cũng như nhiều cán bộ thuộc công ty con của VIGECAM đang đề nghị là cần công khai kết quả điều tra của C46 – Bộ Công an về việc VIGECAM mua bán 4.300 tấn gạo và có vấn đề cá nhân trong việc nhập khẩu 26.528.476 MTS phân DAP từ tầu Mexico. Tại thời điểm TTCP làm rõ theo đơn tố cáo thì C46 đang điều tra nên TTCP không làm nội dung này.

Theo ông Trần Anh Tú thì nguy cơ mất một phần vốn lớn trong việc mua 4.300 tấn gạo đối với Công ty CP Nam Trung Bộ là dễ xảy ra, bởi Chủ tịch HĐQT công ty này bị bắt về nhiều vụ lừa đảo tài chính, vay vốn ngân hàng…

Thế nhưng dường như các sai phạm của VIGECAM mà TTCP kết luận đã bị “vô hiệu”.

Dấu hiệu bao che?

Tại một số báo cáo kết quả xử lý sau thanh tra của VIGECAM cũng như báo cáo của Bộ NN&PTNT báo cáo Thủ tướng Chính phủ cho thấy việc xử lý hậu thanh tra ở VIGECAM đã bị “vo nhỏ, cất đi”! Kết quả các cán bộ gây nên việc sai phạm đã không hề bị xử lý kỷ luật, bị kiểm điểm Đảng, bị truy cứu trách nhiệm về vật chất mà chỉ đơn giản tự nhận mức “… nghiêm túc phê bình, rút kinh nghiệm”, thậm chí vị TGĐ Nguyễn Đức Phong còn được đề bạt, cơ cấu vào vị trí cao hơn trong Bộ NN&PTNT. Dư luận cũng như người tố cáo cho rằng có dấu hiệu của việc bao che để nhẹ tội làm lu mờ các sai phạm. Cụ thể, sau khi có Kết luận TTCP, Văn phòng Chính phủ còn giao Bộ NN&PTNT trực tiếp chỉ đạo “xử lý, khắc phục những tồn tại, thiếu sót xảy ra ở VIGECAM” nhưng Bộ NN&PTNT lại ra Văn bản số 3583/BNN-TTr ngày 3-11-2010 giao cho VIGECAM tự xử lý. Việc làm này là trái với các qui định về xử lý trách nhiệm đối với người đứng đầu cơ quan, tổ chức Đảng bị tố cáo.

Điều bất bình thường ở đây là: Trước ngày ban hành Văn bản số 3583/BNN-TTr, ngày 28-10-2010 Thứ trưởng Bộ NN&PTNT Diệp Kỉnh Tần đã ký Văn bản số 3519/BNN-TTr về việc xử lý sau thanh tra tại VIGECAM, có yêu cầu Vụ Tổ chức cán bộ, Ban Đổi mới và QLDN Nông nghiệp và VIGECAM thực hiện ngay việc khắc phục các sai phạm và kiến nghị việc xử lý kinh tế do sai phạm gây ra nêu tại “ Mục 1,2,3, phần II” – Kết luận thanh tra số 2613/KL-TTCP; Tổ chức kiểm điểm, xử lý trách nhiệm của tập thể và cá nhân thuộc diện quản lý của VIGECAM có liên quan đến sai phạm, khuyết điểm nêu tại Kết luận thanh tra số 2631 của TTCP. Thế nhưng, chỉ 5 ngày sau, bất ngờ Thứ trưởng Diệp Kỉnh Tần bút phê “hủy văn bản này”?

Theo tìm hiểu, nguyên nhân của việc hủy văn bản trên do Thanh tra Bộ có Tờ trình số 779/TTr ngày 2-11-2010 do Chánh thanh tra Phạm Văn Hiền ký đã làm đảo ngược vụ việc. Các sai phạm trong kết luận của TTCP đã được “vo nhỏ, cất đi”.

Việc xử lý hi hữu chưa từng có đã gây nên làn sóng bất bình lớn trong dư luận và người tố cáo. Tại sao lại có việc bất bình thường nêu trên? Theo ông Trần Anh Tú thì do có sự bao che, là kết quả của việc Bộ NN&PTNT đã giao cho VIGECAM “tự xử” theo Văn bản 3583/BNN-TTr mà không thực hiện theo Văn bản số 3519/BNN-TTr do Thứ trưởng Diệp Kỉnh Tần đã ký trước đó.

Một điểm nữa mà ông Trần Anh Tú chỉ ra điều bất thường tại Văn bản 7449/VPCP-KNTN ngày 18-10-2010 của Văn phòng Chính phủ về việc xử lý sau thanh tra tại VIGECAM. Trong văn bản này ngoài việc giao Bộ NN&PTNT chỉ đạo xử lý, khắc phục sau thanh tra tại VIGECAM, có nội dung “…giải quyết cụ thể, khiếu nại của 12 hộ dân về việc mua căn hộ…”.

Về vấn đề này 12 hộ dân không có đơn kiến nghị hay tố cáo gửi TTCP mà chỉ có đơn kiến nghị gửi VIGECAM và Bộ NN&PTNT. Tại kết luận của TTCP ghi nhận sau kiểm tra thấy có khiếu nại của 12 hộ dân nguyên là cán bộ, công nhân viên của tổng công ty trước đây đặt cọc tiền mua nhà với Công ty tiếp thị của Lã Thị Kim Oanh và Bộ NN đang xem xét, giải quyết. TTCP không có kết luận hay kiến nghị gì về nội dung khiếu nại của 12 hộ dân, nhưng không hiểu tại sao trong Văn bản 7449 của Văn phòng Chính phủ lại nêu vấn đề này? Phải chăng, chính từ việc lồng ghép hai vấn đề mà Văn bản 7449 yêu cầu để hậu xử lý thanh tra tại VIGECAM khi được báo cáo lên Thủ tướng Chính phủ, báo cáo Phó thủ tướng Chính phủ đã làm cho dư luận và nhiều người bị ngộ nhận về kết quả xử lý sau thanh tra, rằng vụ việc đã được xử lý triệt để?

Lê Thanh
Gửi cho bạn bè Gui cho ban be Bản in print
NGUYỄN TRUNG CHÍNH NGUYỄN TRUNG CHÍNH(20/07/2012 7/20/2012 10:02:09 AM)
ntrungchinh@yahoo.com.vn
Chạy chức , chạy quyền đã trở nên quen thuộc thì việc chạy án , chạy tội cũng trở nên phổ biến ! Chúng ta cũng nói mãi về "hiện tượng ai cũng thấy là bất thường , vô lý" nhưng những người xử lý bất thường đó vẫn "vô tư", và sau rồi trái bóng trách nhiệm được đá đi lòng vòng cho tới khi người dân chán nản .Rồi thì "cứt trâu hóa bùn " Nếu chúng ta không có luật để điều chỉnh hành vi của người đứng đầu một cách quyết liệt thì những bức xúc xã hội,những bất bình của người dân cũng chỉ là tiếng kêu tuyệt vọng mà thôi ! Có rất nhiều việc các cấp cứ trả lời loanh quoanh , bán cái ...và phải chờ ý kiến của thủ tướng .Quả đúng là "đặc sản Việt Nam"
Vũ Thị Đảm Vũ Thị Đảm(19/07/2012 7/19/2012 4:46:13 PM)
vuthidamthaibinh@gmail.com
Kết luận của Thanh tra Chính phủ về sai phạm của TCTVTNN và cá nhân Tổng giám đốc Phong là quá nghiêm trọng vậy nhưng Bộ NN&PTNT lại xử lý “nghiêm” bằng cách giao cho người đang bị kết luận vị phạm tự xử lý mình. Thành tích của Tổng Giám đốc Phong là đã lừa Đảng, lừa Nhà nước làm giả mạo giấy tờ của cơ quan Nhà nước, với một tài năng kiệt xuất như vậy nên trong gần hai năm giữ cương vị Tổng giảm đốc đã làm thất thoát cả trăm tỷ đồng tài sản nhà nước. Có lẽ hàng trăm tỷ đồng mồ hôi, nước mắt của nhân dân mà Tổng Phong làm biến mất là quá vụn vặt đối với một cán bộ ở Bộ NN&PTNT? Phải chăng 100 tỷ đó đã “che được mắt, đã bịt được tai” cho nên một số người lãnh đạo Đảng và Chính quyền Bộ NN&PTNT không nghe, không thấy, họ đã coi thường Thanh tra Chính phủ, coi thường cả Nghị quyết Trung ương 4 của Đảng? Họ tiếp tục phê duyệt trong danh sách với một loạt các chức danh cao hơn và tiếp tục cơ cấu Phong vào BCH Đảng bộ TCTVTNN khóa mới để “phát huy khả năng” lừa dối và làm bốc hơi nhiều hơn.
Nguyễn Thanh Ba Nguyễn Thanh Ba(18/07/2012 7/18/2012 7:57:30 AM)
law@saomailaw.com.vn
Với những sai phạm cực ký nghiêm trọng như kết luận thanh tra nêu cho thấy ông Nguyễn Đức Phong có dấu hiệu của tội phạm tham nhũng và một số tội khác theo qui định của bộ Luật Hình Sự. Sau thanh tra ông Phong không bị xử lý tương xứng với hành vi sai phạm của mình đã làm cho dư luận và những người tố cáo bức xúc đồng thời cũng làm cho việc khiếu kiện kéo dài nhiều năm nay vẫn chưa có hồi kết. Nguyên nhân theo chúng tôi là sự chỉ đạo chưa phù hợp và thiếu kiên quyết tại văn bản số: 7449/VPCP ngày 18/10/2010 của VPCP thông báo ý kiến chỉ đạo của phó thủ tướng Trương Vĩnh Trọng: “ Giao bộ nông nghiệp và phát triển nông thôn chỉ đạo Vigecam, xử lý khắc phục những thiếu sót, tồn tại của Vigecam….” + Chưa phù hợp: Vigecam là Tổng Công ty trực thuộc Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn, ông Phong là Tổng Giám đốc, theo phân cấp thuộc diện do Bộ Nông nghiệp quản lý. Chính vì vậy thẩm quyền xử lý sai phạm của ông Phong phải do Bộ Nông nghiệp chứ không thể giao cho Vigecam xử lý.
Cat Bà, Hải Phòng. Cat Bà, Hải Phòng.(17/07/2012 7/17/2012 10:42:29 AM)
catba933@gmail.com
Với tinh thần thực hiện Nghị quyết Trung ương 4 gắn liền với công tác phòng, chống tham nhũng (PCTN), Lãnh đạo Đảng và nhà nước đã bàn nhiều về giải pháp PCTN, có luật và có ban chỉ đạo nhưng hình như chưa đụng đến nền tảng, gốc của vấn đề. Tham nhũng chủ yếu trong bộ máy quản lý hành chính nhà nước, điển hình các Tập đoàn, Tổng công ty 91. Những tập đoàn đã có kết luận và người phạm tội đã tuyên án điển hình Vinashin, Vinalines, nhưng ở một số tổng công ty 91 thì chưa thấy mà điển hình “Kết quả xử lý sau thanh tra của VIGECAM” với người đứng đầu là Tổng giám đốc Nguyễn Đức Phong không những không bị sử lý mà còn được đề bạt lên chức vụ cao hơn. Rõ ràng những vụ việc này cần được các đồng chí tâm huyết với Đảng với nhân dân thực hiện một cách triệt để tạo long tin cho cán bộ, cho nhân dân tin tưởng vào sự lãnh đạo của Đảng.
Nguyễn Thanh Sang Nguyễn Thanh Sang(17/07/2012 7/17/2012 10:41:53 AM)
nthanhsang@yahoo.com
- Về bằng cấp rõ ràng là có sự bao che của cả hệ thống, của các cá nhân liên quan. - Gây thiệt hại hàng trăm tỷ đồng của nhà nước, của người dân mà chỉ dừng lại ở mức “ Nghiêm túc kiểm điểm, rút kinh nghiệm”. - Rồi lại một ông Dương Chí Dũng thứ hai chăng??? Sai phạm mà vẫn được bổ nhiệm, được quy hoạch vào vị trí thậm chí là cao hơn, sau đó Lãnh đạo đầu ngành đứng ra nhận trách nhiệm là thiếu sót, là nóng vội trong việc bổ nhiệm. - Rất mong sự việc sớm được làm sáng tỏ.
vũ hà- hà nội vũ hà- hà nội(17/07/2012 7/17/2012 10:38:37 AM)
vuhahn@gmail.com
những sai phạm của ViGecam mà đứng đầu là ông Nguyễn Đức Phong- Tổng giám đốc đã quá rõ ràng, chính xác, và thật đầy đủ. Tôi đã theo dõi vụ việc của ViGeCam nhiều năm nay và tôi luôn tự hỏi: tại sao vụ việc đã quá rõ ràng mà các cấp có thẩm quyền, các nhà lãnh đạo lại xử lý không rõ ràng, đầy mờ ám, không nghiêm và không dứt điểm. Thế thì dân sẽ biết tin vào ai đây?
Trần Thạc Trần Thạc(17/07/2012 7/17/2012 10:35:14 AM)
Thacvts@gmail.com
Tôi đã nghe vụ Trần Văn khánh ở Vigecam cách đây mấy năm. Tưởng rằng sau đó ban lãnh đạo mới lên sẽ biết sợ để làm tốt hơn. Ai ngờ sai phạm còn nặng hơn, thất thoát còn lớn hơn...! Sở dĩ Việt Nam ta tham nhũng còn nhiều và ngày càng lớn mạnh một phần vì chúng ta xử lý chưa nghiêm, chưa kiên quyết, triệt để, trống đánh xuôi, kèn thổi ngược! Nếu như sau khi TTCP có kết luận, Thủ tướng giao Bộ NN&PTNT xử lý mà có cơ quan bên Thanh tra giám sát việc xử lý thì chắc sự việc không kéo dài như thế, không gây bất bình như thế. Trong khi TTra CP kết luận có sai phạm thì TTra Bộ bảo là không, còn Bộ thì xử lý nhẹ hều. Như vậy có phải là bao che không? Vì vậy, chúng tôi đề nghị có cơ chế để TTra có thể kiểm tra, giám sát việc xử ly tại Bộ NN&PTNT nếu phát hiện thực sự xử lý chưa thỏa đáng thì báo cáo Thủ tướng, vạch ra những dấu hiệu bao che... Được như vậy thì chắc tham nhũng sẽ từng bước được đẩy lùi, dân sẽ càng tin vào Đảng, vào Chính phủ hơn! Đấy có phải là mong muốn của Đảng ta?
Nguyễn Minh Quân (Hậu Giang) Nguyễn Minh Quân (Hậu Giang)(17/07/2012 7/17/2012 10:34:06 AM)
nguyenminhquanvn@gmail.com
Nông dân chúng tôi ở Đồng bằng Sông Cửu Long sống chủ yếu bằng nghề trồng lúa, nhưng giá cả các loại vật tư nông nghiệp hiện nay rất cao, gây khó khăn và thiệt hại cho Chúng tôi rất lớn. Nguyên nhân Chúng tôi nghĩ không đâu khác là do sự tham nhũng quá lớn của các vị lãnh đạo trong Tổng Công ty Vật tư Nông nghiệp (Vigecam), mà cụ thể là cá nhân ông Nguyễn Đức Phong (TGĐ Vigecam). Chính những sai phạm cùng hành vi tham nhũng hết sức tàn bạo của ông Phong và sự bao che của Bộ Nông nghiệp & Phát triển Nông thôn là nguyên nhân dẫn tới giá cả các loại vật tư nông nghiệp hiện nay rất cao - khiến cho Nông dân chúng tôi phải... khổ! Chúng tôi kiến nghị các cấp lãnh đạo Nhà nước cần có biện pháp xử lí nghiêm những sai phạm về hành vi tham nhũng, gây thiệt hại cho đất nước và người dân Chúng tôi, để đất nước Việt Nam ngày càng phát triển giàu đẹp hơn. Chúng tôi chân thành cảm ơn!
Gửi bình luận của bạn
Họ tên:  
Email:  
Nội dung:
Xem các bài viết theo ngày calendar
Các bài mới hơn:
bullet TP Hà Nội: Quận Tây Hồ “quên” sự chỉ đạo của UBND thành phố? (16/05/2013)
bullet Xã Bùi Xá – huyện Đức Thọ (Hà Tĩnh): Một gia đình CCB hơn 60 ngày bị “giam lỏng” (15/05/2013)
bullet Huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh: “Mật ong hóa thành mật đắng”? (10/05/2013)
bullet Huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình: Chậm cấp sổ đỏ, CCB bức xúc (26/04/2013)
bullet Bạn đọc viết: Sao chính quyền lại nỡ thờ ơ (12/04/2013)
Các bài đã đăng:
bullet Thanh tra Chính phủ kiến nghị thu hồi 1.503 tỷ đồng, 48 ha đất (13/07/2012)
bullet Cần xem xét, công nhận liệt sĩ cho quân nhân Phan Thế Huấn (12/07/2012)
bullet Cần xem xét, công nhận liệt sĩ cho quân nhân Phan Thế Huấn (12/07/2012)
bullet Trở lại vụ thương binh giả ở xã Mễ Sở, huyện Văn Giang (Hưng Yên): Truy tìm những người viết bài đăng Báo CCB Việt Nam (12/07/2012)
bullet Hồi âm bài báo “Sao tòa kéo dài lâu vậy?”: Sao lại chỉ được chia ở phía trong? (04/07/2012)
bullet Khiếu nại đúng, sao chưa giải quyết? (04/07/2012)
bullet TP Móng Cái, tỉnh Quảng Ninh: Ai tiếp tay cho việc xây dựng Nhà máy wolfram? (04/07/2012)
bullet Cách chức chủ tịch thị trấn tư túi tiền quét rác (04/07/2012)
bullet Thông tin thêm về “bài tranh chấp dân sự bị hình sự hóa” (02/07/2012)
bullet Viết tiếp bài “Bê bối tại Tổng Cty VTNN”: Những sai phạm cần được giải quyết triệt để, dứt điểm (28/06/2012)
Theo dòng sự kiện
Tin nổi bật
Xã Bùi Xá – huyện Đức Thọ (Hà Tĩnh): Một gia đình CCB hơn 60 ngày bị “giam lỏng”
Xã lấy đất của dân không đền bù
Góc khuất ở dự án sông Tích: Lật tẩy hàng trăm tỷ đồng chi sai nguyên tắc
Sai phạm tại Công ty bánh kẹo Hải Châu: Gần 100 tỷ đồng đi về đâu?
Xây dựng trái phép tại xã Song Phương, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội: Dân xây thì đập, cán bộ xây thì không!
BẰNG CẤP CỦA VỊ TỔNG GIÁM ĐỐC VIGECAM BỊ LẬT TẨY?
Khánh Hòa: Cấp đất ở 27 năm chưa cho làm sổ đỏ
Vụ kiện Công ty TNHH MTV cao su Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh: Viện Kiểm sát nhân dân tối cao vào cuộc?
Nhiều vấn đề cần làm rõ về nhân thân Hiệu trưởng Trường Cao đẳng sư phạm Hưng Yên
Huyện Từ Liêm, TP Hà Nội: Có chuyện “đất đẻ đất”?
Giao diện báo CCB Việt Nam điện tử
Theo bạn, Giao diện báo CCB Việt Nam điện tử có đẹp và thuận tiện truy cập không?
Rất đẹp và thuận tiện
Khá đẹp và thuận tiện
Trung bình
Bài đọc nhiều nhất
Cần xem xét tư cách đại biểu Quốc hội khóa XIII của bà Đặng Thị Hoàng Yến Cần xem xét tư cách đại biểu Quốc hội khóa XIII của bà Đặng Thị Hoàng Yến
Thư ngỏ kính gửi Thứ trưởng Bộ Công an Thư ngỏ kính gửi Thứ trưởng Bộ Công an
Hồi âm bài báo “Cần xem xét tư cách ĐBQH khoá XIII của bà Đặng Thị Hoàng Yến”: Vu cáo hay sự thật? Hồi âm bài báo “Cần xem xét tư cách ĐBQH khoá XIII của bà Đặng Thị Hoàng Yến”: Vu cáo hay sự thật?
Bà Đặng Thị Hoàng Yến có trong sạch, có đủ tư cách ĐBQH không? Bà Đặng Thị Hoàng Yến có trong sạch, có đủ tư cách ĐBQH không?
Bản kiến nghị về vụ việc của bà Đặng Thị Hoàng Yến Bản kiến nghị về vụ việc của bà Đặng Thị Hoàng Yến
Giám đốc đại học Thái Nguyên có ''lộng'' quyền? Giám đốc đại học Thái Nguyên có ''lộng'' quyền?
20 triệu đồng chạy chức 20 triệu đồng chạy chức
Thư kiến nghị khẩn cấp yêu cầu thẩm tra tư cách ĐBQH bà Đặng Thị Hoàng Yến Thư kiến nghị khẩn cấp yêu cầu thẩm tra tư cách ĐBQH bà Đặng Thị Hoàng Yến
Thông tin mới nhất về việc xem xét tư cách đại biểu Quốc hội khóa XIII của bà Đặng Thị Hoàng Yến: SỰ THẬT DẦN SÁNG TỎ Thông tin mới nhất về việc xem xét tư cách đại biểu Quốc hội khóa XIII của bà Đặng Thị Hoàng Yến: SỰ THẬT DẦN SÁNG TỎ
Ai dung túng cho kẻ lừa đảo, chiếm đoạt, huỷ hoại tài sản gia đình liệt sĩ? Ai dung túng cho kẻ lừa đảo, chiếm đoạt, huỷ hoại tài sản gia đình liệt sĩ?
Báo cựu chiến binh online
Phụ trách Tổng biên tập: Phó TBT Nguyễn Minh Phương
Phụ trách Báo điện tử: Phó TBT Nguyễn Chi Phan
Tel : (84 43) 8234410 / (84 43) 8435572 / (84 43) 7472136
Email : ccbvietnamdientu@gmail.com